怪天气掩盖啥？

    返航非偶然现象 折射深层次问题

    对于此次事件中航空公司和有关部门的种种反应，也在群众中引起了不小的反响。

    "东航和民航总局在此次事件中的反应耐人寻味。"媒体从业人员梁先生表示，"且不论'天气影响'这一理由是多么不攻自破，先断言'天气影响'，然后因'群众质疑'展开调查，这种没有调查就急着下结论的态度，到底是想掩饰什么？"

    一位民航界人士分析，东航集体返航事件并不是偶然现象，它折射的是我国民航业一系列的深层次问题，由于我国民航业发展历程与西方不同及部分历史遗留问题，造成了义务与权利的不对称，近年来不停发生的飞行员与航空公司的冲突事件说明，改革的要求已经越来越紧迫。

    谁为返航埋单？

    1500多人受影响 乘客有权提索赔

    集体返航事件造成航班延误，据官方公布的数据，仅3月31日因此不能离开昆明的乘客就有1500多人，这还不包含4月1日延误的。"我们一定要得到索赔。"有乘客语气坚定地说。记者了解到，从前日开始，此次东航滞留的乘客通过各种方式提出索赔。

    谁来为无辜受累的乘客"埋单"？他们的捐失该由谁来负责？就这一问题，有律师表示，飞行员无论用何种手段维权，消费者与航空公司的合同利益应该受保障。在这一起事件中，乘客有权向东航提出索赔，要求退还购买机票和其他相关损失。航空公司即便要向飞行员追索赔偿，也应先对乘客第一时间进行赔付。

    乘客为啥弱势？

    端着"老大"架子 民航不适应市场

    "在航空公司面前，乘客永远都是'弱势群体'，"经常在空中飞来飞去的李小姐抱怨：明明白白地坐飞机为什么这么难？

    近几年来，围绕着航班延误、客票超售等话题，人们对民航业的"信任危机"似乎一触即发。中国民航管理干部学院副教授邹建军表示，这部分是因为航空公司在危机面前，缺乏快速的应变能力，更进一步说明他们对危机环境下的客户管理重视不够。他分析，除了重大事故外，类似于航班延误、航班拒载等事件，根本原因就在于信息的不对称性。只要旅客是购买了航空公司的服务而受到了伤害，航空公司就应该在第一时间向旅客公开道歉以示诚意，端着"民航老大"的架子是不适应市场潮流发展的。（羊城晚报）

    “罢飞”是对劳资和谐的一次拷问

    东航云南分公司十几个航班的飞行员“罢飞”事件可谓激起了公众的不满，在舆论的压力下，民航总局已派出工作组抵达昆明，开始调查“返航”事件。与此同时，30多位被延误的乘客正准备以“商业欺诈”为名对东航提起诉讼。

    飞行员“罢飞”，无疑是一起十分恶劣的事件，对这起事件中的主角----飞行员，进行道德的谴责和必要的惩处都是必不可少的。其一，无论飞行员是在争取自己的利益，还是发泄自己的不满，都不该公然绑架乘客的利益。将乘客劫为人质，将自己驾驶的航班作为要挟筹码，不但是对职业操守的背叛，还是对他人生命的不尊重；其二，东航在整个事件中的表现，让人深深体会到了什么是垄断的霸道。将“罢飞”归咎于天气原因，这是欺骗消费者的不诚信表现。而在事后危机公关意识的欠缺，反映的则不仅仅是东航的夜郎自大，更是民航、铁路、电力等垄断行业的通病。这种痼疾一日不除，所谓服务意识的提高就只能是水中月镜中花。

    然而，从本质上说，飞行员的“罢飞”和农民工的跳楼讨薪并没有什么太大区别，只不过飞行员是这个社会所谓的精英，他们掌握着乘客的安危，所以其影响自然比社会底层的农民工跳楼讨薪要大得多。不过如果要与马明哲们相比，飞行员却又低了很多，因为掌握着权力的马明哲们是根本无需为自己维权的。同为打工，有人拿着6000万元的高薪心安理得，有人通过“罢飞”来发泄不满，有人却为讨薪而上演跳楼秀，不得不让人慨叹中国的劳资博弈，是多么的不公平。

    “罢飞”的飞行员错在哪里？很明显，他们在讨要自己的权益时，不该让社会付出公共安全的成本。但面对着强大的资本，他们又实在是无能为力。纵观“罢飞”事件，根源其实很明了：民航的垄断已经在破冰了，民营航空公司在进入航空领域后，在市场上必然要求飞行员的自由流动。可是国有航空公司依然以垄断的人才观束缚自己的飞行员，要求他们只为自己服务。在这里，航空公司和飞行员的关系，并不是一种基于权利对等的契约关系，而是一种管理与被管理的关系。

    权利主体的不平等，决定了劳资博弈中对话机制的不平衡。这一点在4月1日实施的《民航华东地区飞行人员流动管理办法》中就可窥见一斑。《办法》不仅对航空公司飞行员的年流动率作出明确规定，更提及飞行员跳槽时，“转会金”高达70万元至210万元。以一个僵死的年流动率来限制飞行员的跳槽，实际上是一种典型的计划经济用人思维，同时也是对劳资谈判的一种蔑视。因为《办法》的出台根本就没有集体协商的过程。

    飞行员是稀缺人才，是精英中的精英，那么是什么逼得这些精英们要通过“罢飞”的极端方式来表达对资方的不满呢？毫无疑问，是长期以来劳资谈判机制的主体缺失和权利失衡。NBA中的球星，也是精英，他们也曾经闹过“罢赛”的丑闻。但是最终依靠一个强有力的球员工会，凭借一个可以平等对话的谈判机制，很好地解决了劳资的纠纷。

    对东航的飞行员“罢飞”事件，我们在表达对飞行员的道德反感之时，是否也可以站在劳资和谐的立场上，对资本的霸道给予应有的谴责呢？(李龙　广州日报)

    东航事件：旅客不是利益纠纷的“人质”

    近日，东航云南分公司18个航班的飞行员，因劳资纠纷相继在到达目的地机场上空后，集体强行返航。这一恶性事件，引发了公众的愤慨。尽管4月5日，东航向媒体发出一封致歉信，称返航缘由“天气原因”。然而，仍然难以平息公众的质疑和谴责。

    媒体透露的消息称，3月31日集体返航事件第三天，东航云南公司即召集飞行员会议，劳资双方达成一定的协议，同时发放之前拖欠的住房补贴等各项补贴。于是，所有参与返航事件的飞行员已执行飞行任务，并全部改口称返航是天气原因（《重庆晨报》4月5日）。尽管此事件有待权威部门进一步核证，但公众也直言不讳指出个中诸多疑点：为何在事发前没有向旅客发出安民告示？为何在事发后的第一时间没向公众作出说明？

    此事之所以引发“全国共讨之”，是因为飞行员“置数以千计的旅客利益为儿戏”。尽管有着飞行员与航空公司之间劳资矛盾，但这充其量只是航空公司内部矛盾，决不能成为众多飞行员返航的过硬理由。18个航班一起返航，就是漠视公众利益行为。飞行员把他们与公司的劳资矛盾凌驾于数以千计旅客头上，这恐怕是公众不能理解接受的根本原因。

    应该说，无论在东方还是在西方，劳资矛盾永远存在。问题在于，发生劳资矛盾决不能把公众利益当成发泄工具，这应是公共服务行业起码的道德底线，也是民主法治社会必须遵循的游戏规则。令人遗憾的是，东航的飞行员却对此置之不理。

    类似事件在东航也不止一次。2006年6月15日，由于欲办离职手续未获公司批准，东航青岛分公司6名飞行员在东航上海总部开始为期5天的“绝食”抗议，此事曾引发震动。（《广州日报》2006年6月21）

    反观此类事件一而再再而三地上演，且有一出严重一出之势，人们在反思，这是为什么？有评论称，是航空公司内部协商利益机制不完善；还有说是国际先进管理未能迅速引进等，这些都不无道理。但依笔者看，市场经济中为了留住人才，运用高福利高工资待遇有着合理的成分，但高待遇成了唯一条件就会走向极端。为争高福利，一些单位的所谓“人才”既不讲人格也不讲职业操守。反思东航这几次事件，不能不反思在职业道德教育方面的疏忽。（亦菲　中国青年报）

    东航与天气 总有一个是在撒谎

    4月5日下午，东航给媒体发了一封致歉信－－对于3月31日航班返航事件给旅客带来的诸多不便表示诚挚的歉意。同时，东航仍表示，返航缘由是“天气原因”。

    民航局派出的工作组已于昨天抵达昆明，开始调查“返航”事件。中国民用航空局与东航都曾表示，一旦出现飞行员有悖职业道德的行为，将责成有关方面视情况依法依纪对当事人作出严肃处理。

    充满诚意的道歉才被视为谅解的基础，而无诚意的道歉将被看作欺瞒的继续和伤害的延伸。东航的道歉缘于属下航班非同寻常的“集体返航”，在信息高度透明化的今天，乘客迅即知晓了“集体返航”的缘由是飞行员“驾机讨薪”的行为。因为这其中不仅有乘客亲眼目睹的晴空万里作为证据，而且不乏其他公司航班正常降落的旁证。其实，“天气原因”早已被认为是谎言，一个拒不改口的致歉，显然无法让乘客接受。

    参与事件的飞行员尽管向媒体披露种种不得已，但是他们并不能轻易得到乘客的原谅。道理很简单，利用岗位优势和技术专长将乘客“劫持”到万米高空以换取自己的利益，玩笑未免开得太大了。在乘客普遍将矛头指向飞行员的情况下，航空公司其实有很大的余地来赢得乘客的谅解，比如说告之以实情、给予合理的补偿、严肃处置责任人、保证杜绝类似事件再次发生等等。立场只有一个，乘客是上帝，受到不当对待的乘客必须得到安抚与补偿。

    从坚持 “天气原因”的态度看来，上述理想化的立场显然并不存在。如果说，航空面临着的确实是一场危机的话，他们并不认为这是关于乘客与公司之间的信任危机，而是公司内部管理方与飞行员之间的利益危机。正是基于这样走形了的判断，对于乘客的致歉显得形式大于内容，甚至致歉本身也被当作了解决内部危机的一种工具。所谓“天气原因”的始作俑者正是意图“倒飞讨薪”的飞行员，现在公司方面同声坚持这样的说法，显然是希望消除外界关于 “集体返航”的指责。在民航局严厉处罚的口风面前，利益双方投桃报李以共渡难关，危机甚至变成了契机，在管理方看来或许是最合算的交易。

    问题是，这样一来，乘客将被置于何种境地？他们在充当了飞行员要挟管理方的工具之后，又成了管理方取悦飞行员的筹码。在航空公司雇主与雇员利益交换的波涛中被颠簸翻腾，惟独没有看到乘客们应有的利益在哪里。进一步调查会如何，人们目前还有有限的耐心等待。(周东飞　每日经济新闻)

    最新进展:

    东航公布调查情况：返航存人为因素 两名负责人停职

    中国东方航空股份有限公司4月7日在其官方网站上公布了“3.31”返航事件调查最新进展。从3月31日到4月1日的21个返航航班中，有部分航班返航存在明显的人为因素。东航股份公司已责成东航云南分公司两名主要负责人停止履行职务。

    东航公布的调查情况称，3月31日，东航云南分公司部分航班返航一事发生后，东航迅速组织运力恢复航班正常。东航总部于当日派出工作小组赶赴昆明调查处理，收集和封存了有关气象和飞行数据资料，主动与政府部门沟通，并向相关部门提供了资料。

    通过对相关数据的分析及与当事人的调查谈话，初步显示从3月31日到4月1日的21个返航航班中，有部分航班并非当时机组所反映的“天气原因”返航，存在明显的人为因素。

    调查情况称，东航云南分公司已对涉嫌人为原因返航的当事人实施暂时停飞、接受调查的处理。待调查结束后，将本着事实求是的原则，依法依纪进一步做出严肃处理。东航股份公司已责成东航云南分公司两名主要负责人停止履行职务，同时派出股份公司副总经理李养民代理云南分公司总经理。

    调查情况说，事发当日，东航已按规定对部分旅客当场做了补偿。对于受航班返航影响的其他旅客，东航将一并给予补偿。对于此次事件中给旅客带来的诸多不便，给社会带来的不良影响，东航再次表示深深的歉意。

    东航称，此事件反映出东航在管理中存在薄弱环节。我们将认真汲取教训，努力改进工作。东航向全社会承诺：坚持安全第一，坚决维护国家利益，坚决维护旅客利益，全面履行社会责任，诚实守信，忠于职守，竭诚为旅客提供优质服务。(来源：中新网)

　　东航海口飞南京航班再次被指罢飞

    核心提示：昨日，东航一架由海口飞往南京的航班无限期延误。东航最初解释是天气原因，在海航同一航线班机照常起飞后，原因又改为机械故障。

    昨日(4月7日)，一架由海口飞往南京的东航航班无限期延误。至于延误原因，东航最初解释是天气原因，在海航同一航线班机照常起飞后，原因又改为机械故障。面对众多乘客的质疑，东航强调这不是罢飞事件。最终旅客被安排改签其他航班，并获得赔偿。

　　第一次解释：南京大雾

    这架由海口飞往南京的东航MU2922航班，原定昨日早晨6时起飞。乘客李先生说，他凌晨3时起床匆匆赶到机场，一切登机手续办理非常正常。按登机牌指示，该航班将在早晨5时30分登机，此时机场播音，称对方（指南京）因天气原因，航班延误至6时30分起飞。

    上百名乘客都在14号登机口耐心等待，但到了7时30分，情绪开始激动起来。据了解，原因是由于在16号登机口，海航飞往南京的HU7089航班正常登机了，该航班原定7点55分起飞。

    “同样是天气原因，为什么海航能飞，东航不能飞？”众多乘客围着机场工作人员质问。机场工作人员解释，南京确实有大雾，海航的乘客上了飞机也不能飞，要坐在上面等。然而，南京机场的抵港信息显示，该航班8点09分在海口起飞，10点35分抵达了南京。

    第二次解释：机械故障

    8时许，站在登机口的一位旅客发现工作人员使用的电脑上显示，“东航MU2922航班，机械故障”。这一消息，让众多乘客愤怒了。乘客李先生此前经历过由昆明飞往丽江的“罢飞”事件，第一时间反映这又是一起罢飞事件，众多旅客也予以支持。

    东航方面有关负责人表示，这不是一起罢飞事件，“真的是机械出了故障”。该负责人解释，由于海口机场没有相应的配件，需要从南京运过来。直到昨晚9点30分，飞机尚未维修好，起飞时间依旧待定。

    昨日下午6时左右，该航班绝大部分乘客已被安排改签其他飞往南京、杭州、上海的航班，延误6个小时以上的乘客也大多获得了300元的赔偿。（来源：南方都市报）

[1] [2] [3] [4] [5] [6]