|
|
|
|
还有多少工程会置专家于不顾而上马 |
|
新华网云南频道 2003-11-27 |
|
据《南方都市报》和《新京报》11月25日报道，闹得纷纷攘攘的怒江13级水坝仍以上马告终。此前关于怒江开发的新闻也被《中国青年报》等媒体报道，引起了社会舆论和公众的极大关注。撇开怒江开发是“给子孙留一条原生态河流”，还是“给怒江人民一条出路”的争议不谈，笔者以为，如何对待专家的声音，特别是专家负责任的声音，同样是社会和公众不可忽视的一个问题。因为专家负责任的声音，不但是专家作为知识分子的责任和良知的体现，同样是社会进步和发展所不可或缺的。专家的声音，在一定程度上决定着能否给公众带来福祉，也考验着社会的理性。一句话，社会应该给专家的声音放在什么样的位置上，应该是我们无法回避的问题。
作为激烈反对怒江建坝的清华大学李木盾教授说，怒江开发上马“这种情况是早就可以预见到的”
，但是“至少让我们出来讲了话，这已经是一个比较好的现象。”作为学者、知识分子，我相信李木盾等专家无力阻止怒江开发的进行，因此，他对能发表自己的意见感到满足，是可以让人理解的。但是如果让我们把眼光拉长，就可以发现，这种满足可能是勉强的，甚至是一种压迫型、被动性的满足。远有马寅初先生因为上言控制人口问题被批判，近有错题风波中的专家们奔波的身影和围绕怒江开发进行论证的学者们，在这些专家身上，我们看到的是，一种以知识分子的良知来说话的精神，在没有任何私利的情况下，他们仅仅为了公众长远的福利来发出自己的声音。社会的进步离不开这些人的努力，但是也少不了社会的正确对待和支持。马寅初教授提出“新人口论”,认为“人口太多，本来有限的国民收入，被六亿多人口吃掉了一大半，以致影响积累，影响工业化。”提出“控制人口，实属刻不容缓，不然的话，日后的问题益形棘手，愈难解决。”
遗憾的是当时的国家领导人没有采纳马寅初的意见，错误地批判了他，导致了今天一系列因人口过多引发的社会问题。
11月24日的《北京青年报》以《三门峡大坝：曾经“中国第一坝”如今命悬一线?》为题报道了三门峡大坝今天的现实。这让人想起当初曾激烈反对三门峡大坝修建的清华大学水利专家黄万里先生。在论证会上，他说：“一定要修三门峡水库将来要闯祸的，历史将要证明我的观点。”在他人反驳后，黄换了一副口气：“一定要修，请别将河底的施工排水洞堵死，以便他年觉悟到需要冲刷泥沙时，也好重新在这里开洞。”黄万里的良苦诤言，成了耳旁风。２００１年８月，病榻上的黄万里教授临终感言：“我一辈子念书想治黄，可他们没有听我一个字。白学一场，我真痛心！”
沉沙掩不了真知灼见，历史抹不去真理之声。专家的振聋发聩之声，我们可曾真正领悟？我们应该把专家的声音放在什么样的位置上呢？在怒江开发这个问题上，反思这些似乎并不多余，可以说，是社会发展和进步的必然要求。在面对长远利益和眼前利益的纠缠时，专家的声音能发挥多大的作用呢？在某种意义上，专家发出的声音是简单的，但是，这种简单的声音，我们能真正听进去是不容易的。这种情况历史已经证明，恐怕未来还会证明。
面对历经磨难而又充满希望、繁荣昌盛的祖国和民族，我们渴盼专家的声音，渴盼专家负责任的声音，我们也应善待专家的声音，这才是社会发展之福和黎民百姓之福。水利部副部长在前不久的一次会议上说：“三门峡水库建成后取得了很大效益，但这是以牺牲库区和渭河流域的利益为代价的。三门峡水库在运用方式上的调整，并不是对三门峡水库的否定。这不是追究谁的责任的问题，而是怎么看待并在以后尽量避免犯错的问题。”但愿这是一种新气象的开始。
新华网 |
|
|
