东航云南公司：飞行员已返岗

    4月2日,在东方航空云南分公司飞行员“3·31”集体返航事件发生后的第三天,东航云南分公司召集所有在昆明的飞行员开会。会后,几乎所有的飞行员全部改口,称他们返航是因为天气原因。3日，所有参与返航事件的飞行员已重新执行飞行任务。

    4月3日,东方航空云南分公司一名没有参与返航行动的飞行员称,在这次会上，劳资双方达成了一定的协议，4月3日，东方航空云南分公司调拨了一批现金，发放之前拖欠的住房补贴等各项经费。另外，民航总局关于“参与带头的飞行员最高可能处以终身禁飞”的回应，给了参与返航事件的飞行员巨大压力，因此，他们开始改变初衷，与航空公司保持了一致口径，称返航是受天气影响，“这样，飞行员和航空公司领导均可免遭严厉处罚”。

    网友：“涉事飞行员驾机，不坐”

    过去，曾因航班延误时不受规矩，频频闹事的乘客被指为飞行安全的最大隐患；时至今日，东航云南分公司集体返航事件突然提醒人们，其实掌握着百余条人命的飞行员才是最大的安全隐患。

    “明天上午10：55东航飞昆明的航班飞行员是谁？是不是参与集体返航的那些人啊？”涉及返航事件的飞行员4月3日开始重新执行飞行任务的消息传开后，在机票销售代理点工作的朱晓彤连续接到让她哭笑不得的电话。据她介绍，以前市民订机票一般都会问是大飞机还是小飞机，可这两天，订机票的市民问的最多的是飞行员的问题。

    “3·31事件”严重挫伤了“天之骄子”在人们心中的形象，“到底是谁在制造安全隐患？”网络论坛里，到处都是网友对飞行员的指责。更有7成的网友表示，将不考虑乘坐参与返航的飞行员开的飞机。

    航空法专家：应定性为“消极怠工”

    记者昨日采访了北京律师协会航空法专业委员会主任、有中国“航空案第一律师”之誉的北京市蓝鹏律师事务所律师张起淮。

    记者：作为航空法专家，您怎样从法律上来看待这起飞行员罢工事件？

    张起淮：我认为，这起事件不应定性为“罢工”或“罢飞”，而应定性为“消极怠工”。因为，罢工或罢飞是指飞行员什么也不干了，飞机根本不起飞。但这14个航班的机组人员并没有停工，他们的飞机还是起飞了，只不过他们飞到目的地又飞回来了。他们是利用了有关规定，即根据当时的条件，机长有权决定飞机是否降落或返航。所以，将这起事件定性为“消极怠工”更准确。

    第二，如果说是“罢工”或“罢飞”，从中国目前的宪法和相关法律来看，并没有对罢工做出任何明文规定。法律没有明文规定的行为，也就是说既没有禁止也没有提倡，那么罢工这种行为也就是不触犯法律规定的。

    第三，2001年2月28日全国人大常委会批准中国正式加入《经济、社会及文化权利国际公约》，同年6月27日该公约对中国正式生效。而这个公约是允许罢工的。中国既然加入了这个公约，则中国也是允许罢工的。综合上述三个观点，我认为，飞行员之所以会集体采取这种过激的方式，可见正常的反应渠道已经不起作用。作为弱势的飞行员，他们只能通过这种方式引起重视。在这方面，航空公司应该进行反思。

    记者：但飞行员用这种过激的方式表示不满，乘客的利益却因此受到了侵犯。乘客该如何维护自己的权益呢？是不是可以向航空公司和飞行员索赔？

    张起淮：乘客应该向航空公司索赔，而不应向飞行员索赔。因为乘客购买机票是与航空公司签订了运输合同。由于哪一方的过错造成合同未能履行的，就由哪方进行赔偿。现在由于航空公司方面的原因造成乘客损失，当然由航空公司方面赔偿。

    记者：您认为怎样才能保护好飞行员、乘客和航空公司各方的利益？

    张起淮：2005年民航总局等5部委颁发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，事实上违反现行法律规定。“五部委文件”要求“飞行员辞职必须征得原有单位同意”，这与《劳动法》和《劳动合同法》中规定的劳动者有自由选择工作的规定相违背。现在，航空公司不守法、不执法的现象特别突出。一些飞行员辞职案件，法院已经作了判决，航空公司仍然不执行。鉴于飞行员属于特殊的劳动者，我在两会期间呼吁制定《飞行员条例》，以明确航空公司与飞行员之间的劳动权利与义务，这样才能更好的保护各方利益。(完)