（资料图片 来源：搜狐）

    新华网上海１０月２３日专电（记者陆文军、钱晨祎）“打电话少花钱，接电话不花钱”，这是一则电信运营商某资费品牌的广告语。与运营商们层出不穷的各项套餐、包月计划、话费优惠包等相呼应的，是老百姓始终没有放弃的“单向收费”的梦想。

    电信业内专家指出，由于运营商的不当宣传，消费者已被引入误区。其实消费者应该追求的是真正意义上的手机资费下降，而不是一味追崇“单向收费”。“单向”未必意味着便宜。

    为什么话费一再下降，老百姓仍不痛快？

    上海联通的“世界风５０套餐”，内含５００分钟免费通话，合算本地通话只要０．１元／分钟，同时，还可以叠加畅听包和长途包，实现了“接电话不要钱”。上海移动“全球通５０套餐”包月５０元可享受的本地通话４５０分钟，超出部分也由此前的０．１３元／分钟降至０．１２元／分钟。

    即便如此，消费者仍觉得话费不便宜。上海大学的小苏是名副其实的短信狂人，一个月发１５００条短信是家常便饭。对小苏来说，使用的短信主打品牌“动感地带”，并不包含在“接听免费”之中。“甘蔗没有两头甜，既享受短信优惠，还要接听电话免费，完全是异想天开。所以，我平时尽量不接听电话。”小苏一脸苦笑。

    在消费者眼里，单向收费“等于”资费下调。多数消费者认为单向收费将明显降低手机通话的费用。另外，如果手机接听免费将大量减少短信等联系方式，更多使用通话。从事媒体工作的沈跃算过一笔账：如果实现单向收费，以每天接听２０分钟电话、每分钟０．２元计算，一个月仅这一项就可以节省话费１２０元。因为沈跃平时以接听电话为主，所以她觉得如果实行单向收费后，话费大多就是别人“买单”了。老百姓觉得，只有实行单向收费，手机话费才能真正下降。任何层出不穷的套餐和“畅听包”，都触摸不到资费的“最底线”。

    各地纷纷试水“变相”单向收费

    “单向收费”之所以深入人心，是因为各地运营商的优惠资费手段往往都是把所谓的“单向收费”作为招揽用户的绝招。与“接电话免费”划等号的所谓“单向收费”早已在全国跑马圈地。

    根据资料显示，２００３年４月８日，广州移动推出２０元包月接听所有网内来电，广州联通则是１２元包月接听全部手机来电。

    ２００３年４月２１日，上海移动推出一项名为“来话畅听”的业务，２５元接听６２５分钟网内通话。随后，上海联通跟进价格战，推出２６元接听８００分钟来电。

    ２００３年５月１９日，手机“准单向收费”开进北京，北京移动全球通推出５０元接听６００分钟的来电。

    最近，上海移动推出的神州行畅听版业务，用户支付１６元月租费，就能接听全面免费。

    名目繁多的移动资费“套餐”降低资费的做法受到了用户的普遍欢迎。而一些极具价格优势的套餐也因此被贴上了“准单向收费”的标签。

    单向收费未必等于便宜

    记者通过调查发现，大多数消费者普遍认为单向收费等同于低资费，双向收费的模式是不合理的。然而，专家指出，单向收费和低资费其实是两码事。

    北京邮电大学教授阚凯力指出，单向、双向收费是一个国家制定的移动通信政策。如目前欧洲等地区采取单向收费的方式，但其跨运营商通信的费用是网内通信费用的好几倍。因此，单向收费即使成为现实，也极有可能成为“昂贵的”单向收费。

    阚凯力认为，免费接听的优惠套餐，并不是“单向收费”，只不过有些运营商为了商业目的混淆概念。这种优惠就像是商场促销活动的买一赠一，使用者购买了主叫业务，运营商相应地给出接听、短信等其他业务的优惠。在这一过程中，买变成了前提条件。事实上，运营商用消费者购买的服务弥补了“赠送”的部分成本。所以仍然是双向收费，只不过变相打折了。

    而真正的单向收费，如欧洲，消费者只要入网，就可以免费接听电话，不需要任何费用和参加套餐。但如果实行单向收费，由于移动运营商不再向用户收取接听费用，那必然要提高拨打电话的价格。实际上欧洲移动电话虽然接听免费，但拨打相当贵。如果跨运营商打电话就更贵了。

    根据这种运营商结算模式，跨运营商资费就比同一个运营商的资费要贵好几倍，而这种费用最后都要被转嫁到消费者的身上。

    阚凯力教授指出，这种“别人替我买单”的单向收费的模式，短期内是不可能实现的。要在真正意义上让消费者得到实惠，降低资费标准是唯一的出路。

    消费者得到实惠才是硬道理

    在姓“双”还是姓“单”的手机资费口水战中，很多人陷入了一个怪圈，片面地强调“双改单”，而忽略了是否让消费者真正得到实惠的问题。而这一切，都要通过市场的检验。

    阚凯力教授认为，手机使用者特别是大部分低端用户需要手机资费实质性降低，而不是收费模式的改变。

    电信研究部门一位不愿透露姓名的专家指出，实际上，单向收费模式必将造成竞争主体间实力差距拉大、运营商之间的利益关系复杂化等问题。例如，目前中国移动的客户明显多于中国联通。若实行单向收费，联通向移动结算的费用将大大增加，增加的成本负担很有可能转嫁到消费者身上。单向收费同时还阻碍了有效的竞争，因为这种高额的结算费用，造成了不同运营商之间的竞争壁垒。大的就越来越大，小的就越来越小，欧洲通信市场这种趋势就很明显。

    所以从消费者的角度来看，无论运营商出于什么目的，最终的结果都是应该让消费者得到实惠。这才是名副其实的硬道理。（完）