日前，天津大学原校长单平被罢免全国人大代表职务，再次引发人们对大学资产流失问题的关注。调查表明：单平个人决断，一人作主，把天津大学的１亿元资金交给某公司炒股，造成巨额国有资产流失。

    这件事暴露出一些高校资金使用中的“暗箱操作”。实际上，这样的事并非个案。从近年来国家审计署公布的“违规清单”中可以发现，虽然各单位违法违规的表现各不相同，但有一个相似之处：公款使用不公开、不透明，很难受到制约和监督。

    在这种情况下，公共资金的流向，公众并不知情，本单位的财政情况，员工并不明了，容易造成财政资金的挥霍和滥用。据报道，今年上半年，全国审计机关查出违规小金库１３０亿元。从１９９８年到２００６年上半年，全国审计机关共查出“小金库”（含挤占挪用）金额１４０６亿元。这些“公家的钱”本该用在公共事业上，却被一些人发奖金、办福利，吃喝招待、出国旅游。

    不仅如此，有些地方还直接挤占、挪用基础设施建设资金、扶贫和救灾资金、教育基金、教师职工工资，用于建造豪华办公楼、购买高档小轿车、甚至炒股票。

    公款使用的不公开、不透明，为腐败行为留下了空间。湖南郴州市住房公积金管理中心原主任李树彪，利用职权多次向银行作抵押贷款，骗取公积金１亿多元到海外豪赌。广东东莞一个镇长，在几年间挪用公款上亿元到境外赌博，随手打个“白条”，就把巨额公款装进了个人腰包。

    针对财政资金违规使用的症结，国家审计署提供了解决这一“顽症”的新思路：这就是“国家的财政资金主要是纳税人通过税收的形式向国家提供的。政府用这些钱，怎么花？为什么这么花？必须向纳税人有一个交待，唯一的办法就是公开透明。”

    从近几年审计部门公开的违法违纪案例来看，有些单位屡查屡犯，年年上榜。这充分说明，仅仅依靠事后审计是不够的，还需要加强事前预防和事中监督，需要尽快制订政府信息公开和财政公开的相关规定，形成公开透明的“阳光财政”，让纳税人能监督“公家的钱”花在哪里，花得是否妥当。

    财政资金的公开透明，是世界通行做法。据报道，一些国家的公共财政绝对公开，接受市民和媒体的监督。像公务宴请有些什么人，点了什么菜，花了多少钱，都要详细公布清单，公众发现不妥可以举报起诉。

    财政公开透明是实现权力监督、遏制腐败的重要措施。对财政资金，不仅要监督收入，还要制约支出；不仅要事后审计，还要事前和事中公开，让“公家的钱”始终置于公众监督下，只有这样才能有效地遏制蚕食、侵吞财政资金的现象，对国家和人民有个满意的交待。（李长虹）