中国已经阔到了可以随便“炸楼玩”的地步了吗？不炸行不行？先让其物尽其用行不行？中国实在还是一个发展中国家，某些已经“发达了”的城市，也许应该考虑“好钢用在刀刃上”了。

    杭州爆破拆除西湖边第一高楼 [图片来源：新华网]

    查阅最近几个月的新闻报道，有一个发现，就是中国的各大城市似乎都在竞相“炸楼玩”。用“爆破”作为关键词检索，就有：

    2007年1月6日，杭州西湖第一高楼成功爆破；2006年12月24日，54米高楼倒下，南宁“第一爆”成功爆破；2006年11月9日，上海爆破昔日“浦东第一高”，建世博会场馆；2006年10月16日，青岛市成功爆破19层高楼，难度全国第一……

    对此，媒体毫不吝啬地送上“第一高”、“第一爆”的美称，各地的相关部门更表现出了力争“难度第一”、“环保第一”的雄心壮志。有篇报道引用了某专家的说法，“我国进入了高楼爆破高峰期，每年以20%的比例增长。”

    再看看我们这些楼龄最长也就20多年的高楼被炸的理由吧。据媒体报道：西湖第一高楼是：“它的建造对西湖整体景观造成了破坏”；青岛的“难度第一”，“全是十多平方米的小开间”，“不能适应周边商务环境的发展”；上海“浦东第一高”是被划入世博园的园区；南宁“第一爆”是“大规模旧城改造启动”。从以上的描述中，我们不难发现，市场运作乃是主因。

    那么首先就要恭喜了：因为以上的高楼爆破，大多在闹市中，想必花费亦是不菲，这肯定为当地GDP的增长作了贡献。以前给学生讲课，举过一个例子，某城市建了一座大桥，花了5000万元，后来觉得不满意，又花了2000万元把桥炸了，虽然对这座城市而言，什么也没有得到，但这7000万元却实实在在地要为当地的GDP或经济总量添砖加瓦。讲完后，心里不踏实，总觉得这个故事可能是某学者为说明GDP的概念中有虚妄的成分而杜撰的。现在看来，类似的故事已经到了可以随手拈来的地步。

    这样的说法可能会引起“炸楼玩”的决策者的窃笑，这点GDP算什么？才看不上眼呢！——中国人真是阔了，阔到了小毛孩可以拿百元大钞点烟，阔到了可以用100年的大楼13年就让它呜呼哀哉的地步。这两者可以比较吗？除了在决策者那里“有碍观瞻”算是一个理由之外，“钱多了烧的”恐怕也难辞其咎。

    访问澳大利亚，在悉尼市最高的旋转餐厅吃饭，悉尼湾的一派美景尽收眼底。但美中不足的是，悉尼的标志性建筑——悉尼歌剧院却被几座大楼挡住，只能在餐厅转到某个位置时从大楼间的缝隙中瞄上一眼，那种感觉的确很不爽。于是，听到有人打着京腔在议论，“干吗不把它拆了”。陪同的澳大利亚朋友是个中国通，突然在餐巾纸上写了“China”问我“怎么念？”，然后打着京腔自问自答道：“拆——哪”。一时间，真感到无地自容。

    访问洛杉矶，想看看1984年第23届奥运会的场馆，南加大的朋友说，“那容易啊，很多场馆就在我们学校。”原来在精明的尤伯罗斯根本就不像其他举办奥运会的城市那样大兴土木，而是尽量利用原来的体育场馆，现在所谓洛杉矶奥运会因市场化运作而赚大钱的神话中，节约也许是一个很重要的因素。

    中国已经阔到了可以随便“炸楼玩”的地步了吗？不炸行不行？既来之，则安之，先让其物尽其用行不行？中国的节约型社会在哪里？想到今年是“民生年”，总理恐怕又在为“钱从那里来”而煞费苦心吧？中国实在还是一个发展中国家，某些已经“发达了”的城市，也许应该考虑“好钢用在刀刃上”了。有人会说，一边是政府，一边是市场，不搭界。不，政府是社会的管理者，就得有能力整合社会经济资源。（唐 钧 中国社科院社会政策研究中心秘书长）