楚雄州牟定县正在掀起一场“打狗风暴”，原因是在该县连续发生了人畜被狗咬伤后死亡的事件，之后被确定为狂犬病，范围已经波及到军、青龙等四个乡镇。按照政府部门的要求，从7月25日到30日5天时间，全县5万只狗必须全部扑杀干净。只有公安局用于破案的警犬和一处守卫军火仓库的军犬能保住性命。（《生活新报》7月30日）

    为确保当地百姓的生命安全，牟定县掀起的这场“打狗风暴”的出发点无疑是好的。毕竟人命关天嘛，在短短三个多月时间里疯狗就连伤三命，并且咬伤多人，就足以说明事态的严重性。但是不是疯狗咬死人了，所有的狗胞们就该连坐，而不论它们咬过人没有，注射过狂犬疫苗没有，却是个问题。在我看来，此举有点“宁可错杀一千，不可放走一狗”的味道，毕竟疯狗只是极少数，绝大部分狗都是温顺善良的。秘鲁著名作家西罗·阿莱格里亚在其小说《饿狗》中对狗有着精辟的描述：在经历一场旱灾之后，主人一无所有，而瘦骨嶙峋的狗还守候在家门口。

    再说了，疯狗咬死人也并非牟定县的专利，只要有狗存在的村庄，就必然会发生狗咬人的事情。千百年来都是如此，但可能是我孤陋寡闻，在此之前，我都从未听说过历史上的某个时候某个地方因为发生了几次狗咬人事件就要对狗赶尽杀绝。如果说在禽流感多发时期禁吃禽类是出于保护不特定的多数的人的利益，那么牟定县的“打狗风暴”又是为了什么呢，难道也是公共利益？当然不是这样的，因为一来疯狗数量极其有限，二来县域内的狗均为家养，管理起来并不难，在这样的前提下掀起“打狗风暴”，对狗胞们格杀勿论，我对此决策的科学性实在不敢恭维。

    当然，问题还不止于此，家狗作为牲畜同时也是当地百姓的家产，在没有危害到社会公共利益的前提下，政府对家狗显然是没有处置权的。由此，当地政府在作出此决策的时候即使对其科学性必要性不曾考虑，但最起码也应听听狗主人及当地百姓的意见，看他们到底是支持将狗赶尽杀绝还是对养狗进行严加管理。如果是前者“打狗风暴”的合理性自不必说，但如果是后者呢，“打狗风暴”的必要性就要打上个大大的问号。当然，同时被打上问号的，还包括当地政府在行政管理方式上的粗蛮和方法上的黔驴技穷。（完）（作者：徐光木）