中国民众对于这一事件的异常热衷，似乎只有一种解释：他们没有想到《新闻联播》也会换主持人。长期以来，在这里正襟危坐的，似乎只有罗京、李瑞英、李修平等几张国脸，与此相适应的是，该节目铁打不动的风格也一直是：庄严如大会堂，肃穆如天安门。多年来，不管央视的观众如何议论，不管大学新闻学课堂里如何批评，《新闻联播》都是恒定如常的。甚至，即使是今年“两会”期间，人大代表叶宏明提交了一份前所未有的“重要提案”——《让〈新闻联播〉换换人》，认为该节目“播音员结构老化已是不争的事实，体现在屏幕上就是播音风格日益陈旧、沉闷，让观众感到面容疲惫、表情单一、眼神呆滞、缺乏朝气和活力”。央视及《新闻联播》仍然不为所动。正因为如此，当《新闻联播》真的尝试“顺应民意”时，广大群众才受宠若惊，于是才会有互联网上数以万计的欢呼。

    不过，当大众在康辉的音质、李梓萌的发型、海霞的相貌以及郭志坚的笑容上大做文章之时，或许没有注意到《新闻联播》负责人所做的一段前后矛盾的回应：“其实我们更希望观众关注《新闻联播》内容的变化。”“这个节目，需要的是接班人，而不是变革者。”换言之，一个节目的“心”的意义是大于“脸”的意义的；“换脸”未必就是“换心”；但《新闻联播》目前还只能接班性地“换脸”而不能变革性地的“换心”。

    现在让我们就此回到叶宏明的提案上来，难道一位人大代表真的认为《新闻联播》的“换脸”是大事吗？难道大众的不胜欢欣就只是一场审美的胜利吗？我以为，那份提案以及本事件中的喧嚷背后另有隐喻：它们无非都是在借讨论“换脸”之名、行要求“换心”之实。对于电视新闻而言，脸者，脸面、仪式、形式也，主持人即是其中最显著的晴雨表；心者，新闻理念、内容、操作也。如《新闻联播》自己所言，这些年来《新闻联播》其实一直在渐变，缩减播音员导语长度，减少领导人行踪报道，更多地采用现场画面解释新闻等等，究其根本，也是在试图更加尊重新闻规律。但是，这样的努力显然还没有达到民众期待的心理阈限——否则，区区“换脸”之事也就不会引来众语喧哗了。

    我们都应该再想想：《新闻联播》除了面孔和笑容的变化之外，是否可以在新闻观念变革的路上走得更快一点？

    《新闻联播》变动了主持人，这不是一个节目的一小步，也不是新闻界的一大步，当然更不是无关紧要的一步。以我之见，它的价值在于给出了一盏隐喻之灯，照亮了我们心中那更为艰难的一步。（完）(作者系南京大学新闻学院教授)