近日，昆明市人民检察院开展“检护民生·‘典’亮春城”主题宣传活动，全市两级检察机关联动发布一批民事检察典型案例。一起由昆明市晋宁区人民检察院（以下简称“晋宁检察院”）监督纠错的婚约财产纠纷案，凭借清晰的法律适用、鲜明的社会导向成为典型范例，引发关注。

  婚约生变 双方对簿公堂

  朱某某与蒋某于2023年2月经他人介绍相识，按照当地农村风俗订立婚约。为筹备婚事，朱某某向蒋某支付现金彩礼60000元，同时赠送价值37534元的“三金”首饰。同年3月，二人举办婚礼并以夫妻名义共同生活。相处仅三个月，双方便因日常琐事产生矛盾，蒋某搬回娘家，两人终止共同生活，且始终未办理结婚登记手续。

  2024年2月，朱某某向晋宁区人民法院提起诉讼，要求蒋某返还彩礼、“三金”及相关费用。蒋某随即提出反诉，主张对方返还礼金、改口费等共计近10万元。一审法院审理后，判决蒋某返还彩礼25000元，同时驳回了双方其余诉讼请求。朱某某对判决结果不服，认为案件存在裁判不公问题，以对方涉嫌骗婚为由，向晋宁检察院申请检察监督。

  细致核查 精准指出原审裁判问题

  晋宁区检察院受理案件后，办案人员全面梳理卷宗材料、核对证据链条，细致核查案件细节，最终认定原审判决在法律适用、举证责任分配上存在不当之处。

  一方面，针对“三金”财物的认定问题，朱某某已提交首饰购买单据、聊天记录等证据，足以证实为缔结婚姻交付“三金”的事实；而蒋某辩称并未带走首饰，却未能提交有效证据予以佐证。原审法院将全部举证责任归于朱某某，举证分配有失公允。

  另一方面，关于彩礼返还数额的裁量，朱某某提供的银行流水证明60000元彩礼已足额交付，蒋某也在订婚当日将该笔钱款存入银行。原审法院未结合案件事实充分论证，直接大幅缩减彩礼返还金额，未严格依照相关司法解释，综合考量双方共同生活时长、彩礼使用情况、嫁妆置办以及纠纷过错等关键因素，裁判方式较为机械。

  厘清全部事实与法律争议后，2024年9月19日，晋宁检察院依法向法院出具再审检察建议，建议法院对本案彩礼返还比例重新审查认定。

  依法改判 法理相融化解矛盾纠纷

  法院充分采纳检察机关意见，启动再审程序。2024年12月31日，法院结合全案情况作出再审判决：综合考量双方虽未办理结婚登记，但已举办婚礼、共同生活三个多月，且部分钱款用于购置生活用品等实际情况，认定彩礼与“三金”需按比例部分返还。最终判令蒋某折价向朱某某返还共计45000元，驳回双方其他诉讼请求。

  判决作出后，双方当事人均认可裁判结果，未再提起上诉，蒋某也主动按期履行了给付义务，这起婚约财产纠纷得以解决。

  以案释法 树立文明婚恋新风尚

  办案检察官张文虎表示，依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，男女双方未办理结婚登记手续，原则上应当返还彩礼；若双方已实际共同生活，需结合共同生活时间、彩礼消耗情况、双方过错等多重因素，合理确定返还比例，不能简单“一刀切”裁判。

  本案中，晋宁检察院充分发挥民事检察监督职能，纠正原审裁判偏差，守住司法公正底线。案件办理过程中，既坚守法律准绳，又兼顾情理现实，做到法理与情理相融。同时，该案直面当下高额彩礼的社会问题，落实民法典中“禁止借婚姻索取财物”的规定，通过个案裁判明确司法导向，引导辖区群众树立文明婚恋观念，对整治高价彩礼乱象、推进基层移风易俗、深化基层社会治理，均起到了良好的示范引领作用。（完）（范芳钰 董入榕）